Cartografía y etnografía espacial en la definición del hábitat urbano: un estudio en Emiliano Zapata, Tlaxcalancingo, Puebla, México
Palabras clave:
Cartografía, Etnografía Espacial, Segregación Socioespacial en el Hábitat Urbano.Resumen
La segregación socioespacial es una consecuencia del crecimiento urbano orgánico sobre las localidades rurales aledañas a las áreas urbanizadas. En el Ejido Emiliano Zapata de San Bernardino Tlaxcalancingo, Puebla, este proceso de modificación espacial se manifiesta en elementos fragmentadores actualmente cotidianos, la disgregación social es inherente. El objetivo de este trabajo es explorar el uso de cartografía y etnografía espacial como herramientas para analizar el hábitat urbanizado. Mediante un enfoque mixto se propone una primera aproximación etnográfica basada en observación a-priori que defina la fragmentación del espacio público de la colonia. Además, incluye una narrativa que interpreta la Visión Serial de Gordon Cullen con cartografías realizadas con datos SIG e imagen satelital. El ejercicio evidencia que dicha segregación socioespacial define los modos de habitar y cómo la comunidad normaliza estas condiciones, asimismo es clave en el desarrollo de estrategias de participación ciudadana para el fortalecimiento de estos centros de población.Citas
Abásolo Llaría, J. L. (2021). La Olla Común: una etnografía arquitectónica. 81–93. https://doi.org/10.5821/jida.2021.10499
Ascher, F. (2007). Los nuevos principios del urbanismo. Alianza Editorial.
Augustin, M., Acero, J. L., Aguilera, A. I., & Lozano, M. G. (2018). Estudio de la urbanización en Centroamérica: oportunidades de una Centroamérica urbana. (M. Augustin, J. L. Acero, A. I. Aguilera, & M. G. Lozano, Eds.). Grupo Banco Mundial.
Aureli, P. V. (2022). Less is Enough: On Architecture and Asceticism (2nd ed.). Strelka Press.
Aureli, P. Vittorio. (2011). The possibility of an absolute architecture. MIT Press.
Bertin, J. (1983). Semiology of graphics: diagrams, networks, maps (M. Quiroga, Trans.; 2010th ed.). Esri Press, The University of Wisconsin Press.
CESOP. (2016). Crecimiento y Policentros: actualización de indicadores, carpeta informativa no. 56. http://201.147.98.20/search?q=zona+metropolitana+puebla&btnG=Buscar&site=default_collection&client=diputados&output=xml_no_dtd&proxystylesheet=diputados
Cullen, G. (1974). El Paisaje Urbano: tratado de estética urbanística (J. M. Aymamí, Trans.; 6ta.). BLUME.
Gallardo, L., & Toledo, M. I. (2020). Etnografía para proyectos arquitectónicos: inclusión de la perspectiva del habitante. ArquiteturaRevista, 16. https://doi.org/10.4013/arq.2020.16X.XX
García, C. (2005). Ciudad Hojaldre: visiones urbanas del siglo XXI. GG.
García, C., & González, P. (2024). Glosario de Atributos Urbanos: Metápolis. Centro Andaluz de Arte Contemporáneo. https://www.atributosurbanos.es/terminos/metapolis/
Haggärde, M., & Løkken, G. (2018). Complexity (M. Quiroga, Trans.). In M. Haggärde & G. Løkken (Eds.), Layered Landscapes Lofoten: understanding of complexity, otherness and change (pp. 54–60). ACTAR.
Hernández Sampieri, Roberto., Fernández Collado, Carlos., & Baptista Lucio, Pilar. (1991). Metodología de la investigación. McGraw-Hill.
IMPLAN Puebla. (2024). Puebla 2050. Fundamentos para una visión municipal de largo plazo (Daniel Tapia Quintana, Ed.). IMPLAN Puebla.
Lefebvre, H. (1991). The Production of Space (Donald. Nicholson-Smith, Trans.). Blackwell Publishing.
Montero, C. (2013). La transformación del espacio en la ciudad de Puebla. In Universidad Autónoma de Nuevo León, Universidad Autónoma del Estado de México, & Universidad del Bío-Bío (Eds.), Espacio Urbano, Reconstrucción y Reconfiguración Territorial. (pp. 17–48). Universidad del Bío-Bío.
Paez, R. (2020). Operative Mapping: The Use of Maps as a Design Tool (ACTAR, Ed.).
Pérez, S., & Aguilar, F. (2008). La expansión urbana en Puebla: infraestructura y servicios públicos visión para el siglo XXI. Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Fomento Editorial.
Ploger, J. (2018). Imbrication: the connections of city and landscape (M. Quiroga, Trans.). In M. Haggärde & G. Løkken (Eds.), Layered Landscapes Lofoten: understanding of complexity, otherness and change (pp. 92–100). ACTAR.
Ramírez, A. (2024). Redefinir la metrópolis: la academia y el imaginario urbano. In Felipe Vera, Fernando Toro, & Dominique Mashini (Eds.), Lo Metropolitano: escala, complejidad y gobernanza (pp. 98–102). BID.
Ramírez, A., & Oloriz, C. (2013, June 26). Mexico City Global School: Manufactured Landscapes. AA Architectural Association School of London.
Restrepo, E. (2022). Etnografía alcances, técnicas y éticas. Universidad Nacional Mayor de San Marcos UNMSM. Fondo Editorial.
Rosana, G. (2011). La etnografía: Método, campo y reflexividad. Siglo Veintiuno Editores.
Sabatini, F. (2006). The Social Spatial Segregation in the Cities of Latin America Sustainable Development Department Social Programs Division (M. Quiroga, Trans.). https://doi.org/http://dx.doi.org/10.18235/0006536
SEDATU, CONAPO, & INEGI. (2024). Metrópolis de México 2020 Primera edición (Plata Garbutt Olivia & Ramírez Méndez José Antonio, Eds.). Gobierno de México. https://www.gob.mx/sedatuhttps://www.inegi.org.mx
Velasco, P. (2005). Por la buena o por la mala. Lucha por la tierra en Santa María Tonantzintla. Una historia ejidal. UDLAP.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2026 Universidad Autónoma Metropolitana.
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
